Schoolboeken. Een veelbeladen onderwerp. Nodig, dat zeker. In beweging. Dat ook. Denk aan de digitalisering: allemaal een laptop en de boeken digitaal.
Maar zover is het nog niet. Eén van de spelers op deze gigantische markt is Iddink. Jaarlijks hebben zij een piek: het inleveren van de boeken. Deze club hanteert daarvoor een systeem wat gewoon om ellende vraagt: "doe zelf de lijst met ingeleverde boeken in de tas bij de boeken zelf en leg deze in een container: als er iets mis ie dan melden wij dat wel." Zie hier voor de precieze tekst (ik weet niet hoelang de link geldig blijft)
Dit jaar het volgende:
Boeken netjes ingeleverd (zo moeilijk is dat niet)
Boeterekening volgt met 5 (vijf!!) posten die niet ingeleverd zouden zijn.
Bezwaar brief geschreven: Een boek wel degelijk ingeleverd en de andere boeken nooit gehad want de school hanteert die methode niet.
Antwoord: één post wordt gecrediteerd de andere vier hebben we toch echt gehad.
We zouden nml zelf hebben aangegeven de boeken nog een jaar te willen huren het voorgaande jaar. Ach, dochterlief was van school gewisseld dus dat kan niet eens. Trouwens waarom voegen ze dan deze zgn. door ons ingevulde lijst niet gewoon bij als bewijs??
Dat dus nog maar eens helder opgeschreven.
Volgt een brief waarin het restant alsnog wordt gecrediteerd.
Met standaard teksten zoals:
"U geeft aan dat u de onderstaand vermelde boeken wel degelijk heeft ingeleverd."
(ach, ze heeft ze nooit gehad, maar de standaard tekst doet daar niks mee hè?)
en
"Wij gaan ervan uit dat u naar aanleiding van de door ons verstuurde boeterekening één en ander thuis nog eens goed heeft gecontroleerd en de boeken niet alsnog heeft aangetroffen."
(dat hadden we al gedaan, maar op de inhoudelijke argumenten wordt niet ingegaan)
"Derhalve nemen wij aan dat er ergens iets fout is gegaan (ze zeggen niet expliciet bij hun hè), zodat wij u niet aansprakelijk willen stellen voor de vermissing."(nee, dat moest er nog bijkomen ook als je in de procedure niet eens de mogelijkheid biedt een ontvangstbewijs te verkrijgen)
"Daarom zullen wij de door ons verstuurde boeterekening met kenmerk xxxxxxxx laten vervallen." (Iets laten vervallen wat er nooit is geweest is knap hoor, beter is termen te gebruiken als "niet verzonden te beschouwen")
Wij bieden u onze excuses aan voor het door ons veroorzaakte ongemak.
(Dat is dan wel weer keurig en geaccepteerd)
Tot zover.
Maar nog even dit: Het ging nu om een relatief groot bedrag (€ 156,40) zodat ik wel in de pen moest gaan klimmen. Wat als het om slechts één postje van zeg € 25,- zou gaan? Hoeveel mensen gaan er niet snel van uit dat er nog wel ergens een boek zal rondslingeren en betalen?
Hoeveel extra inkomsten (het is namelijk netto, netto opbrengst) heeft Iddink hier dan aan?
Peanuts op het grote geheel (€ 200 miljoen voor V.O. alleen) maar het gaat om het principe; Iddink kiest voor een ongecontroleerd inleversysteem en verstuurt achteraf boeterekeningen. Ter goeder trouw dat wel maar zij gaan uit van een piepsysteem indien zijn zelf fouten maken. En dat laatse gaat niet altijd op zodat er , op basis van hún gemak, mensen onterecht betalen. Want wij zijn groot en de leerling/ouder is klein.
2 a4tjes, 2 enveloppen en 2 postzegels verder ben ik er weer van af. En als dat nu het enige is wat er in dit klerkenland aan papier/internet werk op je af kwam alleen al om aan te geven dat je alles netjes doet. Soms wordt ik dan een beetje boos.
Kunnen we dan helemaal geen vuist maken?
(nee, nee, niet verkiezingen gaan roepen, die zijn voor de democratische vorm)
Maar zover is het nog niet. Eén van de spelers op deze gigantische markt is Iddink. Jaarlijks hebben zij een piek: het inleveren van de boeken. Deze club hanteert daarvoor een systeem wat gewoon om ellende vraagt: "doe zelf de lijst met ingeleverde boeken in de tas bij de boeken zelf en leg deze in een container: als er iets mis ie dan melden wij dat wel." Zie hier voor de precieze tekst (ik weet niet hoelang de link geldig blijft)
Dit jaar het volgende:
Boeken netjes ingeleverd (zo moeilijk is dat niet)
Boeterekening volgt met 5 (vijf!!) posten die niet ingeleverd zouden zijn.
Bezwaar brief geschreven: Een boek wel degelijk ingeleverd en de andere boeken nooit gehad want de school hanteert die methode niet.
Antwoord: één post wordt gecrediteerd de andere vier hebben we toch echt gehad.
We zouden nml zelf hebben aangegeven de boeken nog een jaar te willen huren het voorgaande jaar. Ach, dochterlief was van school gewisseld dus dat kan niet eens. Trouwens waarom voegen ze dan deze zgn. door ons ingevulde lijst niet gewoon bij als bewijs??
Dat dus nog maar eens helder opgeschreven.
Volgt een brief waarin het restant alsnog wordt gecrediteerd.
Met standaard teksten zoals:
"U geeft aan dat u de onderstaand vermelde boeken wel degelijk heeft ingeleverd."
(ach, ze heeft ze nooit gehad, maar de standaard tekst doet daar niks mee hè?)
en
"Wij gaan ervan uit dat u naar aanleiding van de door ons verstuurde boeterekening één en ander thuis nog eens goed heeft gecontroleerd en de boeken niet alsnog heeft aangetroffen."
(dat hadden we al gedaan, maar op de inhoudelijke argumenten wordt niet ingegaan)
"Derhalve nemen wij aan dat er ergens iets fout is gegaan (ze zeggen niet expliciet bij hun hè), zodat wij u niet aansprakelijk willen stellen voor de vermissing."(nee, dat moest er nog bijkomen ook als je in de procedure niet eens de mogelijkheid biedt een ontvangstbewijs te verkrijgen)
"Daarom zullen wij de door ons verstuurde boeterekening met kenmerk xxxxxxxx laten vervallen." (Iets laten vervallen wat er nooit is geweest is knap hoor, beter is termen te gebruiken als "niet verzonden te beschouwen")
Wij bieden u onze excuses aan voor het door ons veroorzaakte ongemak.
(Dat is dan wel weer keurig en geaccepteerd)
Tot zover.
Maar nog even dit: Het ging nu om een relatief groot bedrag (€ 156,40) zodat ik wel in de pen moest gaan klimmen. Wat als het om slechts één postje van zeg € 25,- zou gaan? Hoeveel mensen gaan er niet snel van uit dat er nog wel ergens een boek zal rondslingeren en betalen?
Hoeveel extra inkomsten (het is namelijk netto, netto opbrengst) heeft Iddink hier dan aan?
Peanuts op het grote geheel (€ 200 miljoen voor V.O. alleen) maar het gaat om het principe; Iddink kiest voor een ongecontroleerd inleversysteem en verstuurt achteraf boeterekeningen. Ter goeder trouw dat wel maar zij gaan uit van een piepsysteem indien zijn zelf fouten maken. En dat laatse gaat niet altijd op zodat er , op basis van hún gemak, mensen onterecht betalen. Want wij zijn groot en de leerling/ouder is klein.
2 a4tjes, 2 enveloppen en 2 postzegels verder ben ik er weer van af. En als dat nu het enige is wat er in dit klerkenland aan papier/internet werk op je af kwam alleen al om aan te geven dat je alles netjes doet. Soms wordt ik dan een beetje boos.
Kunnen we dan helemaal geen vuist maken?
(nee, nee, niet verkiezingen gaan roepen, die zijn voor de democratische vorm)
